Бюджетні кошти Ладижинської міської громади опинились під пильним оком правоохоронців. За останній час слідчі повідомили про підозри та направили до суду матеріали по восьми кримінальним провадженням щодо нецільового використання, підробки, тощо. А відкритих кримінальних проваджень набагато більше. За кількісним показником внесення відомостей в ЄРДР щодо посадових осіб міської ради та виконавців робіт за бюджетні кошти, якщо прокуратура чи поліція склали б рейтинг, серед громад Вінниччини місто опинилось у числі лідерів. У чому причина такого становища?
За офіційними даними, після створення 2020 року Ладижинської МТГ у ній проживало близько 25 тисяч мешканців. Зважаючи на показники населення та території – невеличка за розмірами у Вінницькій області. Бюджет громади у 2025 році із загальною сумою доходів і видатків складає 562,3 млн грн, що на 9,5% більше, ніж у 2024 році. Для порівняння у Гайсинській громаді – бюджет лише 490,9 млн грн, хоча за розмірами та населеннями вона значно більше (44,5 тис. мешканців на 2020 рік).
Звісно, порівнювати можна міста, а не громади, адже у кожній ОТГ власна специфіка. Однак, однозначно слід визнати, що Ладижин із селами та невеличкими селищами, що «приєднані» у ході адміністративно-територіальної реформи, є більш багатим за інші переважно завдяки наявності декількох потужних підприємств. У свою чергу фінансовий ресурс дозволяє громаді розвиватися, виконувати нагальні роботи по благоустрою, ремонту тощо. З іншого боку, як показує практика, без належного контролю є спокуса для зловживань.
Після початку дії воєнного стану правоохоронні органи відносно мало уваги приділяли так званим економічним порушенням. Торік ситуація змінилась, а 2025 року робота тільки посилилась, зокрема до дій і вчинків органів місцевого самоврядування.
На даний час відомо про оголошення підозри двом підприємцям, які виконували роботи з утеплення будинків у Ладижині. Керівництву вінницькій компанії та ладижинському підприємцеві інкримінують «розкрадання бюджетних коштів», адже дослідження показали, що на виконанні робіт підрядникам вдалось «зекономити» чималі кошти. Умовно кажучи, утоплюючи будинок, було зроблено значно менше, ніж передбачалось. Проте акти виконаних робіт підписані, гроші отримані…
Далі, протягом 2024 року директору комунального підприємства вручено 3 (три) підозри за ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) КК України. Начальнику земельного відділу міськради вручено підозру за підробку рішень сесії, хоча ці рішення підписувало 5 посадових осіб, включаючи секретаря міської ради, виконуючого обов’язки міського голови О.Коломійця. Чому серед підозрюваних тільки один посадовець? Це питання до слідчого. Але факт є.
По іншим провадженням слідство триває, матеріали збираються та досліджуються, але підозри нікому не висунуто. Очікуємо на справедливу та законну оцінку діям посадовців!
Загальна картина виглядає доволі сумною. Якщо припустити існування «схем» відкату, коли частину коштів умовний підрядник повертає готівкою замовнику, то той має забезпечувати собі «дах», або сленгову «кришу». А вона потрібна. Потрібна для вирішення питань щодо закриття справ, вирішення питань щодо підробки рішень - коли є підписи п’яти осіб, а «крайнім», принаймні поки що, чомусь є лише одна.
Поки що це лише безпідставні «обвинувачення», які потребують додаткового ретельного розслідування. Втім, саме таке розслідування здатне розставити все крапки над «і» і остаточно «обілити» репутацію посадовців – хтозна, можливо, підписи підроблені чи ставились у стані афекту - чи знайти залізобетонні докази їх причетності до протиправних дій.
Нагадаємо, раніше набув розголосу інцидент з лайливими словами депутата міськради, заступниці міського голови Л.Бучко на адресу військовослужбовця 59 ОШБр С.Канівця під час липневої сесії. Втім, суд закрив адміністративну справу щодо посадовиці, яка образила військового. На тлі такого публічного конфлікту «бюджетні» справи набувають інших рис, грають іншими барвами.
Внаслідок цього можна припустити два варіанти: виконуючий обов’язки міського голови О.Коломієць особисто приймає участь в «дерибані» міського бюджету, або він не має спроможності вести контроль та не допускати крадіжки бюджетних грошей.